看《大军师司马懿》,被高估千年的诸葛亮

从明清开始,就不断有文化家在评论三国的故事,有的研读陈寿老祖的《三国志》,有的在评论罗贯中先生的《三国演义》,随着最近大火的《大军事司马懿》又把诸葛亮「六出祁山」的故事搬上荧幕,从而让我们再重温一下那段充满争议的历史。

为什么说「充满争议」?

自从刘备白帝城託孤死去以后,託孤大臣诸葛亮开始独当一面的登上历史舞台,在刘备死前,帐下有关羽、张飞、赵云、马超、黄忠、法正、凤雏、马氏兄弟这一批人才,哪怕是军师帐呢能力平平的人物,也能决策千里,为啥?因为当年刘备的帐下人物都是三国一等一的精英。

像关羽,早年官渡之战,曹操久攻不下,为什么?因为颜良和文丑太兇了,结果关羽只几回合就大胜,还有早先的「温酒斩华雄」,后来的「过五关闯六将」,再后来和黄忠玩了一出「水淹七军」,直接就给曹操淹的近十年不敢进军蜀国。

你看张飞,外号「勐张飞」也不是白叫的,「常胜将军」赵云,一直到死就没有输过一场战斗,马超一个人打的曹操的军队「丢盔弃甲,割须弃袍」,黄忠年过七旬仍旧可以和关羽打个平手。。。这一个个的勐将,哪怕是军师是个菜鸟,打起仗来,要输的仗也得打成五五开…

所以我一直都在质疑,诸葛亮真的是历史上吹的那么厉害么?上知天文,下知地理,且精通奇门遁甲?

《大军事司马懿》第二部里,有个细小的情节勾起了我对于早先研读三国的一个疑问,诸葛亮第一次出祁山,帐下魏延要引5000精兵从子午谷急行,用十天时间赶到潼关和长安边界,以出其不意攻其不备的战略方针攻打一个防御不强且残废太守的城,一东一西和诸葛亮的大部队汇合,直取长安。世人称之为「子午谷奇谋」。

但是遗憾的是,诸葛亮用兵太谨慎,没有採取这个战略。

我们这里不对「子午谷奇谋」做太多的分析,毕竟网上仍存在着大量的分歧。

我们这里对诸葛亮的用人产生极大的疑问。

像是诸葛亮这样在传说中就可以运筹帷幄于千里之外的人来说,明明知道街亭是此次北伐要塞,守住则凉州土地指日可待,弃之便全盘皆输,诸葛亮也知道马谡没有任何的实战经验,甚至了解马谡平生有多自傲,那为什么还要让他去守街亭。第一次北伐,帐下虽然没有姜维,但仍有杨仪、魏延在,假设俩人不合,则用其一守街亭,其一跟着部队往前推进,仍旧派王平带一只精锐做辅助,岂不是比马谡稳妥太多?

本来第一次北伐,一切非常的顺利,且当时诸葛亮的老对手司马懿还没有真正登上历史舞台。诸葛丞相不费吹灰之力就拿下了三个城,眼看着西线拿下凉州指日可待,没曾想马谡丢了蜀军赖以运粮的街亭,导致第一次北伐就彻底失败了。这个锅谁也背不了,就怪诸葛亮,他问题真的很大。

诸葛亮在历史上评价很高,在我看来,诸葛亮是治国的能臣,在三国那么多谋士当中也是独领风骚,但论起军事能力,三国谋士里面顶多算是二流。凭什么说?

水镜先生早些年告诉刘备,「卧龙凤雏得其一便可以得天下」,水镜说的没错,确实都是治世能臣,但是水镜没有道明白俩人的不同,诸葛亮善治国,庞统善带兵,且刘备手底下还有个堪比「鬼才」郭嘉的法正存在,在打益州和进汉中的战役中,主要都是法正和庞统在谋划,哪怕是往前说赤壁之战,也是庞统决策了一手「连环计」。不过可惜的是,进汉中的最后阶段,庞统死在了落凤坡,法正病死,从此刘备帐中再没有了像样的军师。

诸葛亮六出祁山,其中前五次都是在打凉州的一线,虽是赢多输少,但都被司马懿拖死导致失败,就第一次北伐有实质性的进展,结果还用人不当导致失败。

那么为什么说前五次打凉州,不是六次么?诸葛亮第六次是打的中线,也就是直接打潼关,随军驻扎五丈原,这第六次打中线,其实就是魏延的「子午谷奇谋」的翻版,很多评论家都对此有过激烈的讨论,本就「子午谷奇谋」来说,虽没有实践,但风险大的同时收益也是最大,第六次北伐的时候诸葛亮知道自己时日不多了,所以不能再用迂回战术挨个击破,只能主力对抗,凭自己的信心和所谓的才能赢得战争。

后来的结果大家也都知道了,司马懿硬是在没被烧死的情况下,凭借龟缩的战术,把事事都亲力亲为的诸葛亮给拖垮了,死在五丈原,一代名相就此陨落。

在滚滚历史洪流中,诸葛亮和司马懿的对仗根本没有输赢,一个二流的军事家遇到了一个一流的心理学家,两个人本就不在同一个频道却偏偏生在了同一个时空中,本该英雄对英雄,惺惺也相惜,偏偏各自为战,对于军前。真乃是,可悲可叹可怜啊。

诸葛亮是几千年来被高估的男人,但我仍旧喜欢他的人格魅力。

http://dapengvrvr.com | 龙门铣 | 有限公司 | http://fdzxgo.com | 西昌醉柳汽车用品有限公司 | 橡塑制品 | http://dl-cranes.com | 广告 | 深圳 | www.f1-serbia.net